Con fecha 20 de mayo del a\u00f1o 2022, un sindicato de la industria de la minera present\u00f3 una demanda de amparo, contra el Decreto de Reformas a la Ley Federal del Trabajo, la Ley del Seguro Social, la Ley del Instituto Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, entre otras.<\/p>\n
En particular, en la demanda se impugno de inconstitucional la reforma al art\u00edculo 127, fracci\u00f3n VIII de la Ley Federal del Trabajo, que estableci\u00f3 un limite al pago del reparto de utilidades de tres meses del salario de los trabajadores, o del promedio de la participaci\u00f3n recibida en \u00faltimos tres a\u00f1os anteriores, debi\u00e9ndose aplicar el monto que resulte m\u00e1s favorable al trabajador. Lo anterior, por considerar que con ello se vulneran los derechos humanos consagrados en los art\u00edculos 14, 16, 123 y 133 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos.<\/p>\n
El Juzgado de Distrito hizo un profundo an\u00e1lisis de los antecedentes constitucionales del derecho de los trabajadores a la participaci\u00f3n en las utilidades de las empresas, y concluy\u00f3 que los conceptos de violaci\u00f3n del sindicato estaban fundados, al considerar entre muchos razonamientos que la Constituci\u00f3n ordena que las utilidades de una empresa deben ser repartidas a los trabajadores de una manera \u00edntegra; por lo que, la reforma es inconstitucional al establecer topes, y que, en tales condiciones, la reforma no cumple con perseguir\u00a0 una finalidad constitucionalmente leg\u00edtima, lo que no se cumple, pues la fracci\u00f3n VIII del art\u00edculo 127 de la LFT, implica una afectaci\u00f3n a los derechos humanos de los trabajadores y no se observa que este art\u00edculo impugnado persiga una finalidad constitucionalmente v\u00e1lida.<\/p>\n
En sus considerandos la sentencia expone:<\/p>\n
\u201cEn tales condiciones, debe tomarse en cuenta que el derecho al reparto de las utilidades reconocido en el art\u00edculo 123 de la Carta Magna, respecto del cual, la ley no debe establecer ning\u00fan tope, toda vez que la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los estados Unidos Mexicanos, no prev\u00e9 limitante alguna, contrario a ello, como norma suprema de la naci\u00f3n, no solo organiza los poderes del Estado, sino que adem\u00e1s protege los derechos humanos reconocidos en la propia norma fundamental y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte; de ah\u00ed que todas las normas secundarias debe respetar los contenidos en la Carta Fundamental sin importar cu\u00e1l sea la materia e instituci\u00f3n sustantiva o procesa que en \u00e9stas se regulen, ya que los preceptos constitucionales establecen los par\u00e1metros m\u00ednimos que la normas secundarias deben respetar garantizado el absoluto respeto de los mismos,\u201d<\/em><\/p>\n Con base en todo lo anterior, el Tribunal concedi\u00f3 el amparo a los trabajadores del sindicato al efecto de que no se les apliquen los topes.<\/p>\n Contra esta sentencia todav\u00eda se puede interponer un recurso de revisi\u00f3n, recurso que podr\u00eda ser resuelto por un Tribunal Colegiado, o por la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n.<\/p>\n Seg\u00fan los principios de nuestro sistema de amparo, la declaratoria de inconstitucionalidad de una Ley, solo beneficia a los quejosos y no tiene efectos \u201cerga omnes\u201d. Sin embargo, no deja de ser un precedente para la presentaci\u00f3n de otros amparos, por lo que es posible que se presenten otros juicios, o que, los sindicatos lleven a cabo emplazamientos a huelga, con base en la fracci\u00f3n V, del art\u00edculo 450 de la Ley Federal del Trabajo, para exigir el cumplimiento de las disposiciones en materia del reparto de utilidades, en aquellos casos en que las empresas utilicen los topes.<\/p>\n Un aspecto muy importante a tomar en cuenta, es que siendo la Ley hetero aplicativa, la oportunidad para impugnarla es su primer acto de aplicaci\u00f3n, por lo tanto, todos los trabajadores que este a\u00f1o recibieron el reparto con la aplicaci\u00f3n de los topes, habr\u00edan consentido el acto y por lo tanto ya perdieron el derecho de impugnar la Ley; sin embargo, podr\u00edan plantear emplazamientos a huelga demandando el pago del 10%.<\/p>\n Seguramente tambi\u00e9n habr\u00e1 efectos en materia de Seguridad Social y de Impuesto Sobre la Renta.<\/p>\n Para cualquier aclaraci\u00f3n sobre este tema, estamos a su disposici\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Con fecha 20 de mayo del a\u00f1o 2022, un sindicato de la industria de la minera present\u00f3 una demanda de amparo, contra el Decreto de Reformas a la Ley Federal del Trabajo, la Ley del Seguro Social, la Ley del Instituto Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, entre otras.
\n<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":3448,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[467,150],"yoast_head":"\n